Diana

Cada hombre es un filósofo

Jutta Burgraff

"Los pensamientos son libres", dice una canción popular alemana. Se puede comprender que fue prohibido cantarla en el tercer Reich. Pero el mandato de "olvidarla", propio de un régimen totalitario, condujo solamente a cantarla con más entusiasmo, en la clandestinidad o, al menos, por dentro, en el propio corazón, es decir, en aquel lugar íntimo que no alcanzan las órdenes, y donde "los otros" no pueden entrar.

Somos libres para pensar por cuenta propia. Pero, ¿tenemos el valor de hacerlo de verdad? ¿O estamos más bien acostumbrados a repetir lo que dicen los periódicos y revistas, la televisión, la radio, lo que leemos en internet o lo aseverado por alguna persona, más o menos interesante, con la que nos cruzamos por la calle? Hoy en día, en muchos países parece que ha desaparecido la autoridad que dicta los pensamientos, la censura. Pero lo que hallamos en realidad, es que aquella autoridad ha cambiado su modo de obrar: no se vale de la coerción sino tan sólo de una blanda persuasión. Se ha hecho invisible, anónima, y se disfraza de normalidad, sentido común u opinión pública. No pide otra cosa que hacer lo que todos hacen.

¿Somos capaces de resistir a los tiroteos constantes de este "enemigo invisible"? Hemos aprendido a ejercer nuestra facultad para discurrir y discernir? Pensar es, sin duda, una gran cosa; pero es ante todo una exigencia de la naturaleza humana: no debemos cerrar voluntariamente los ojos a la luz. ¿Estamos dispuestos, en definitiva, a ser o llegar a ser "filósofos", a entusiasmarnos con la realidad y buscar el sentido último de nuestra vida?

El Papa Juan Pablo II afirma algo que parece atrevido a primera vista: "Cada hombre es, en cierto modo, filósofo y posee concepciones filosóficas con las cuales orienta su vida" . ¿Qué quiere decir esto? Un profesor de química, un ama de casa, un taxista, una ministra, un campesino, una artista, un futbolista, ¿todos ellos pueden ser filósofos?

…cualquiera se atreve a hablar de temas filosóficos. Hasta en algunas tascas -si el ruido lo permite- se escuchan conversaciones profundas sobre el mundo, el sentido de la vida o lo extraño que es que el tiempo pase tan rápido y no se pueda conservar el momento. Por cierto, ¡cuántos no han estado esperando en una estación delante de un reloj, y se han convertido en filósofos! Es verdaderamente impresionante pues fijándose un rato en la aguja, y observando cómo se mueven el segundero, el minutero... nos preguntamos, casi sin darnos cuenta ¿qué es el instante? ¿Qué significa el presente? ¿No me estoy moviendo ya en el futuro? ¿O aún estoy en el pasado? "Hoy será el ayer de mañana," dice la gente; y también: "Al ahora... pronto me referiré con las palabras hace poco." Incluso San Agustín afirmó: "Yo sé lo que es el tiempo, siempre que no me lo preguntes."

Es posible conversar sobre esta y otras muchas cuestiones casi en cualquier situación, preferentemente en la naturaleza, en los montes o a la orilla del mar. En principio, todo hombre está capacitado para reflexionar sobre las dimensiones más profundas de la vida. ¿Significa esto que todos los hombres somos filósofos, en el sentido estricto de la palabra? ¿Que no es necesario disponer de una formación especial para ejercer esta ciencia? Nada de eso. Pero significa que la filosofía es distinta a las demás ciencias, y que, en principio, todo hombre capaz de razonar puede ejercer de filósofo.

Todo ser humano, tarde o temprano, se plantea el por qué y el para qué de su existencia, se pregunta de dónde viene y a dónde va, quién es y lo que podría hacer de su vida. En esto se distingue de los animales. El animal vive de un día para otro: come, bebe, duerme, crece, corretea, se reproduce y muere. Una vida así es buena y normal para un animal, pero no para una persona. Los filósofos de la Antigüedad llegaron a decir -tal vez de una manera algo ruda- que si una persona no se plantea las preguntas fundamentales de la vida y solamente vive de un día para otro (de una comida a la otra, de un telediario al otro), habrá "fracasado" en su existencia. En lo más profundo de su ser no habrá llegado a encontrarse a sí mismo; no se habrá "convertido en hombre". Dicho de manera tradicional: su existencia no habrá sido digna de ser la de un hombre.

ELEGIMOS LA VIDA

Este artículo es la voz de todos los sacerdotes católicos de Xalapa, en el cual manifiestan su desacuerdo a la despenalización del aborto antes de las 12 semanas de gestación en el Estado de Veracruz.

En este ambiente donde parece extenderse la cultura de la muerte, urge que nos informemos y formemos nuestra conciencia. Por ello, a continuación compartimos con ustedes algunos argumentos que podrán ayudarnos a asumir una postura congruente y responsable sobre el tema de la defensa de la vida humana desde el momento de la concepción.

Desde el plano médico:

1. La vida humana inicia con la fecundación del ovulo, momento a partir del cual el cigoto cuenta con su propio código genético que posee toda la información para su desarrollo independiente, único y diferente al de sus progenitores.
2. Tres son las características que distinguen el desarrollo del cigoto: a) continuidad, es el mismo desde la fecundación hasta el nacimiento, etapa infantil, adultez, vejez, muerte; b) gradualidad, va sufriendo cambios, desde los más simples como la etapa celular, hasta los más complejos como el desarrollo nervioso y el desarrollo en capacidades y destrezas que le permiten alcanzar grandes logros en el deporte, cultura, ciencia, filosofía, etc.; c) coordinación, todo se va organizando para formar una sola unidad: la misma persona.
3. Nada sucede a lo largo de la gestación que modifique o complemente la esencia del concebido. A partir del momento de la concepción, el desarrollo de la persona es totalmente autónomo. La madre solo interviene para alimentarlo y protegerlo, pero el bebe se desarrolla por sí mismo. Por lo tanto, la madre, y el hijo son dos personas totalmente distintas.
4. Una mujer embarazada no solo es una mujer que tiene ocupado el útero con un “producto”. El proceso de gestación envuelve a toda la mujer, quien no solos e encuentra embarazada físicamente, sino también psicológicamente; es decir, vive el embarazo en todo sus er. Por lo tanto, un aborto también la afectara en todo su ser. De ahí los traumas y trastornos descritos en el “Síndrome post-aborto”, que se presenta a corto o a largo plazo y que en ocasiones, por su gravedad, llega a derivar el suicidio. Igualmente, se ha reportado problemas psicológicos en las personas que intervienen facilitando el proceso, como familiares, amigos ó personal médico.
5. Como cualquier otra intervención quirúrgica, el aborto implica un peligro para la salud de la mujer, aún cuando realice en una clínica, durante las primeras semanas de embarazo.

Desde el plano sociológico:

1. Con el aborto se acentúa la violencia. ¿Existe una discriminación mayor que la de privar de la vida a quien no tiene culpa alguna de existir ni se puede defender? Y, por otra parte, ¿no supone una violencia hacia la mujer el ir en contra del funcionamiento normal de su organismo, arrancando intencionalmente de su vientre a aquél al que su naturaleza tiende a proteger y conservar?.
2. El derecho a decidir sobre la procreación pertenece a los progenitores pero eso no les confiere poder para acabar con la vida de su hijo.
3. El desprecio de la vida humana en su primera etapa de desarrollo envía un mensaje negativo ala población interpretado como: “No toda vida humana tiene valor”. Este mensaje propicia en considerar que hay seres humanos que no deberían vivir. Fomenta el contemplar la muerte, como “solución” a diversos problemas y promueve la violencia, el homicidio, y el suicidio. Además presenta la muerte de un individuo como “derecho” de otros, lo que es un error gravísimo.
4. Fortalece que una persona, que no es del agrado de otra, sea considerada innecesaria o estorbosa y por lo tanto, merecedora de una muerte pronta.
5. El aborto podría prevenirse si se impartiera una educación integral en la sexualidad, que incluyera no sólo aspectos biológicos, sino también morales.

Desde el plano jurídico:

1.       Los derechos humanos, entre ellos el derecho a al vida, son derechos imprescriptibles, irrenunciables e inembargables, anteriores al Estado, el cual únicamente los reconoce y protege en su legislación nacional e internacional, pero no los otorga.

2.       Los derechos humanos, entre los que se encuentra el derecho a al vida, son inherentes al ser humanos; por tanto, no dependen del reconocimiento social, no están sujetos a consensos, ni son otorgados por nadie, sino que corresponden a la persona por el hecho de ser persona. En cambio, el llamado derecho positivo es formulado y regulado por el Estado (como en el caso del voto en las elecciones)

3.       En el caso particular de una violación, hay un culpable: el violador. Y si se recurre al aborto, el único castigado, con la pena más abominable que el hombre haya inventado es una persona totalmente inocente: el bebé.

4.       Aún en el caso particular de que se diagnosticara una malformación congénita en el vientre materno, esta característica no le quita al ser humano el derecho a vivir y a desarrollar sus propias capacidades.

Desde el plano moral:

1. El aborto procurado es gravemente ilícito porque: a) constituye a eliminación de un ser humano en la fase inicial de su existencia, y por consiguiente, contradice la dignidad de la persona humana (que nos e basa en la raza, estado de salud, nivel socioeconómico ó capacidades intelectuales; b) se opone ala justicia; c) viola directamente el principio del bien común.
2. Por encima de cualquier consideración sobre la personalidad del embrión humano, el simple hecho de estar en presencia de un ser humano (y sería suficiente incluso la duda de encontrarse en su presencia) exige, con relación a  dicho embrión, el pleno respeto a su integridad y dignidad. Todo comportamiento que de algún modo pueda constituir una amenaza o una ofensa a sus derechos fundamentales, el primero de los cuales es el derecho a la vida, ha de considerarse gravemente inmoral.
3. El ser humano en el seno materno es indefenso y se encuentra al cuidado de la madre; por lo tanto, sería una grave irresponsabilidad el impedir su desarrollo normal.

Desde el plano de la fe:

1. Los católicos creemos en Dios Padre Todopoderoso creador del cielo y de la tierra. Dios es el que da la vida y es el que nos llama a su presencia. Cada ser humano es amado por Él aún antes de haber nacido, como dice el profeta: Antes de haberte formado en le vientre materno, te conocía; antes de que nacieras, te tenia consagrado, Jer 1,5. Esto significa que ningún ser humano viene a este mundo por casualidad, sino que Dios lo llama a la existencia.

2. El aborto está en contra no solamente de la recta razón, sino también de la revelación divina contenida en la Sagrada Escritura que impone al hombre el precepto “No matarás”, recordándonos así que la vida es un don que debemos amar, respetar y cuidar. Dios se proclama Señor absoluto de la vida del hombre. La vida humana, entonces, tiene un carácter sagrado e inviolable porque procede de Él. Hay un límite que no debería ser trasgredido y éste es el del respeto por la vida del otro.

3. El ser humano inicia sus días en esta vida terrena pero está llamado por Dios a vivir por toda la eternidad. Nuestra esperanza es llegar después de esta vida a la casa del Padre donde hay muchas habitaciones y Jesucristo se nos ha adelantado para prepararnos una, Jn 14, 2ss.

4. La iglesia siempre ha estado a favor del ser humano y ratifica que se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde el momento de la concepción. El aborto y el infanticidio son crímenes perversos.

5. Para los católicos la excomunión es una pena medicinal que nos hace ver la gravedad de quitar la vida a un ser humano en el vientre materno. Para caer en excomunión se necesita participar en la realización del aborto, saber que se elimina a un ser humano y conocer que existe la pena de excomunión.

6. Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocida por la misma razón y proclamada por la iglesia.

Por todo lo expuesto anteriormente y con una actitud propositiva deseamos manifestar que cuando alguna mujer se embaraza en contra de su voluntad, lo mejor que la sociedad puede brindarle es el apoyo para atender su embarazo y para que su hijo nazca en las mejores condiciones. Y, si por alguna razón ella no quisiera o no pudiera recibirlo, se le debería proporcionar la ayuda necesaria para darlo en adopción, con lo cual se garantizaría a esa nueva persona el derecho fundamental de todos ser humano: el derecho a la existencia. De esta manera, la sociedad cumpliría con su noble función de respetar y cuidar la vida d la mujer y también la de su hijo.

            Animados por la fe que profesamos los invitamos también a orar al Padre Dios, Señor de la Vida, pidiéndole que nos ayude a valorarla y respetarla; rogándole que nos perdone por las veces que atentamos contra ella; y dándole gracias por el don de la vida que de Él hemos recibido.

Por los sacerdotes católicos de Xalapa.

1º de octubre 2008

A 40 años de la Teología de la Liberación

“Yo deseo que el hambre de Dios permanezca; que el hambre de pan se haga resolver… hambre de Dios si, hambre de pan no”.

La teología de la liberación es una corriente teológica que comenzó en Latinoamérica después del Concilio Vaticano II (CV II) y la conferencia de Medellín (Colombia 1968).

            Sus ideólogos más destacados son los sacerdotes Gustavo Gutiérrez Merino (Peruano) y Leonardo Boff (Brasileño). Gustavo Gutiérrez fue quien uso por primera vez la expresión “teología de la liberación” en 1967. Gutiérrez ha sido una de las figuras centrales en el movimiento de la teología de la liberación desde sus comienzos en los años sesenta. Su libro: “Teología de la liberación, perspectivas (1971)”, sigue siendo estudiado como uno de los trabajos centrales de la nueva teología que apareció a partir del CV II.

Los máximos exponentes de esta teología, Monseñor Romero, arzobispo de el Salvador y el jesuita José Ellacuría, fueron asesinados a sangre fría, así como otros muchos catequistas, sacerdotes y agentes de pastoral, que practicaban y aceptaban estos supuestos en varios países de América Latina.

            La teología de la liberación intenta responder a la cuestión que los cristianos de América Latina se plantean: ¿Cómo ser cristiano en un continente oprimido?, ¿Cómo conseguir que nuestra fe nos sea alienante sino liberadora?, ¿Cómo cantar al señor en una tierra extraña?

            La teología de la liberación se ha dedicado a difundir el evangelio cristiano con un peculiar estilo. Su filosofía es de condena y de apego a la pobreza. Busca un análisis profundo del significado de las clases sociales y su relación con la pobreza. Para llegar a ello, inserta el marxismo y otras ideologías sociales con el cristianismo.

            Algunas ideas de la teología  de la liberación son: La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre; eliminar la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo; garantizar el acceso a la educación y la salud; la liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana; la situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social; tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres; crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social, el hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro; la libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere.

            En Teología de la liberación, perspectivas, Gutiérrez realiza un análisis de la percepción bíblica de pobreza. En esta obra distingue dos estados de pobreza: como un estado escandaloso y como infancia espiritual. Sin embargo, para Gutiérrez estos dos estados de pobreza conviven en la fe de los creyentes de América latina. Por un lado hay hambre de Dios, por otro hambre de pan: “Yo deseo que el hambre de Dios permanezca; que el hambre de pan se haga resolver… hambre de Dios si, hambre de pan no”.

                        Para Gustavo Gutiérrez, la teología de la liberación es un acto segundo, es decir, emana de una EXPERIENCIA de compromiso y trabajo con y por los pobres, de horror ante la pobreza y la injusticia, y de apreciación de las posibilidades de las personas oprimidas como creadores de su propia historia y superadores del sufrimiento. No es por lo tanto, un desarrollo intelectual que luego se quiera llevar  a la realidad.

Eres como la neblina que lo envuelve todo,

que atrapa el alma.

Te despiertas con los primeros rayos de luz

te mezclas con el aroma de la hierva,

y te  fundes con la tierra en un son de cantos

y algarabía.

Creo que ahora, tu nombre es libertad

YO TE RECUERDO SIEMPRE

Verte a los ojos, era ver  la vida con franqueza

era sentir una calidez, que te arroba el alma

sentir que el tiempo se detiene..

¿Sabes?, tienes tantas formas de sonreír

que me recuerdas a la lluvia en los tejados,

a los gatos melosos de caricias.

Diana, mujer de un sueño

Sensualidad a flor de piel

Siempre serás un misterio

Para mí.

Por Alfredo Zambrano

La Crisis del Hijo del Hombre

“ ...Jesús es presentado como el prototipo de persona humana que soportó hasta el fin el fracaso del proyecto de vida, creyendo en un sentido radical incluso dentro del absurdo existencial “.

La interpretación teológica de la muerte de Jesús en la cruz, como sacrificio por nuestros pecados, nos hace olvidar demasiado apresuradamente los reales motivos históricos que lo llevaron al tribunal religioso y político y finalmente al asesinato en la cruz. Cristo no fue simplemente la dulce y mansa figura de Nazaret. Fue alguien que usó palabras duras, no rehuyó polémicas y para defender la sacralidad del templo, usó también la violencia física. El contexto de su vida, como las investigaciones recientes han mostrado, es común al de los campesinos y artesanos mediterráneos, que vivían una resistencia radical pero no violenta contra el desarrollo urbano de Herodes Antipas y el comercialismo rural de Roma, impuesto en la Baja Galilea —tierra de Jesús— y que empobrecía a toda la población. Predicó un mensaje que supuso una crisis radical para la situación política y religiosa de la época. Anunció el Reino de Dios en oposición al reino de César y, en vez de la ley, el amor.

El Reino de Dios presenta dos dimensiones, una política y otra religiosa. La política, se oponía al Reino de César en Roma, que se entendía hijo de Dios, Dios y Dios de Dios, los mismos títulos que los cristianos van a atribuir más tarde a Jesús. Tal atribución a Jesús era intolerable para un judío piadoso y un crimen de lesa majestad para un romano. La otra dimensión, la religiosa, se llamaba apocalíptica y significaba que entre las perversidades del mundo se esperaba la intervención de Dios y la inauguración de un Reino de justicia y de paz. Jesús se afilia a esta corriente. Con una diferencia solamente: el Reino es un proceso que apenas ha comenzado, y se va se realizando a medida que las personas cambian sus mentes y sus corazones. Sólo al término de la historia ocurrirá el gran cambio, con un nuevo cielo y una nueva Tierra. Esa eutopía (realidad buena), no la Iglesia, es el proyecto fundamental de Jesús. Él se entiende como aquel que en nombre de Dios va a acelerar semejante proceso.

Esta concepción de Reino puso en crisis a los distintos actores sociales, los publicanos y saduceos, aliados de los romanos, la clase sacerdotal, los guerrilleros zelotas y, principalmente, los fariseos. Éstos son los opositores principales del Hijo del Hombre, pues en vez del amor predicaban la rigidez de la ley; en lugar de un Dios bueno, «Papá» (Abba), un Juez severo. Para Jesús, Dios es un Padre con características de madre misericordiosa.

Jesús hace de esta comprensión el centro de su mensaje. Entiende todo poder como mero servicio. Rechaza las jerarquías porque todos somos hermanos y hermanas, sin maestros ni padres. La crisis que suscitó, llevó a decretar su muerte en la cruz. Jesús entró en una aguda crisis personal, llamada por los estudiosos «la crisis de Galilea». Se siente abandonado por sus seguidores, vislumbra en el horizonte una muerte violenta, como la de los profetas. La tentación del monte Getsemaní alcanza el paroxismo: «Padre aparta de mí este cáliz». Pero también el propósito de soportar todo y de llevar su compromiso hasta el fin. En la cruz grita casi desesperado: «Dios mío, ¿por qué me has abandonado?». Aun así continúa llamándolo «Dios mío». La Epístola a los Hebreos afirma: «entre clamores y lágrimas suplicó a Aquel que lo podía salvar de la muerte». Versiones críticas antiguas dicen «y no fue atendido... a pesar de ser Hijo de Dios tuvo que aprender a obedecer por medio de sufrimientos» (5,7-8).

Su última palabra fue «Padre en tus manos entrego mi espíritu», expresión suprema de una confianza ilimitada. De hecho, Jesús es presentado como el prototipo de persona humana que soportó hasta el fin el fracaso del proyecto de vida, creyendo en un sentido radical incluso dentro del absurdo existencial. La resurrección mostró el acierto de tal actitud. Fue la base para proclamarlo más tarde como Hijo de Dios y Dios encarnado.

  Leonardo Boff

“La aparición del hombre está ligada a la erección de su cuerpo, que liberó sus manos prensiles, al desarrollo del cerebro y la inteligencia reflexiva, al lenguaje articulado, la visión estereoscópica y al trabajo que transforma la naturaleza”.

 FE O EVOLUCIÓN

Las obras de Darwin causaron gran revuelo en su tiempo, ya que sus teorías, favorables a la evolución, sonaban a herejía, tanto entre católicos como entre protestantes. ¿No se leía claramente en la Biblia que el universo, con todo lo que contiene, había salido directamente de Dios y era perfecto desde el principio? Se suscitaron agrias polémicas en las que se ventilaba una cuestión fundamental: ¿Es compatible el mensaje de la fe con los adelantos de la ciencia? El conflicto tomó perfiles dramáticos: o se admitía la fe en su integridad o se daba toda credibilidad a la ciencia. No había términos medios.

Muchos hombres de talento y jóvenes universitarios, deslumbrados por la ciencia, abandonaron la fe. Siguiendo las enseñanzas de Comte, Spencer, Darwin y Haeckel, adoptaron una concepción materialista-evolucionista del mundo, de la vida y del hombre. En consecuencia negaron la existencia de Dios, la creación divina del universo, la espiritualidad y la inmortalidad del alma humana, y la diferencia esencial entre el hombre y las bestias.

            Pasaron los años y la doctrina evolucionista parecía invadir todos los ámbitos del conocimiento humano. Las ciencias positivas reinaban sin oposición en las universidades y sus explicaciones materialistas parecían ser las únicas aceptables para las personas cultas e ilustradas.

            Hacia principios del siglo XX empezó a cambiar el panorama. La juventud estudiosa se canso de aquel ambiente cerradamente materialista que no abría ningún horizonte de esperanza. Los jóvenes buscaban maestros que les sacaran de aquel evolucionismo fatalista y que les hablaran de los espiritual y trascendente. Con el éxito de Henri Bergson en Francia y de la escuela fenomenológica en Alemania, quedó claro que a sola ciencia positiva no basta para responder a las más hondas inquietudes humanas.

            Este movimiento de apertura en el campo del pensamiento y de la cultura filosófica  coincidió con un cambio en la actitud de los grandes grupos religiosos. Los estudios de teología experimentaron notables avances. A una actitud fixista, basada en el sentido literal de la Biblia, sucedió otra fundamentada en los géneros literarios, que tomaba en cuenta los nuevos métodos históricos y el desarrollo de las ciencias.

            Pío XII aclaró decisivamente la cuestión de los géneros literarios en la Sagrada Escritura, con su encíclica Divino Aflante Spiritu (1947), abriendo así las puertas para una nueva y más realista interpretación de los relatos bíblicos de la creación. Posteriormente, con su encíclica Humani Generis (1950), señaló las normas para conciliar la enseñanza tradicional de la Iglesia con los avances de las ciencias naturales. Así quedó de manifiesto que la iglesia no rechaza los resultados de las ciencias, sino que trata de armonizar la ciencia y la fe.

            La nueva visión del mundo y de la vida, iluminada por los documentos pontificios, es una visión armónica, acorde con los adelantos de la ciencia, que admite la evolución geológica, físico-química y biológica del universo, con su carácter de hipótesis. Es una síntesis dialéctica entre un fixismo estático y un evolucionismo exagerado. Representa un evolucionismo moderado, que parte del Dios espiritual, creador del universo al que ha dado leyes que lo han de conducir a su perfección. La materia más perfeccionada puede proceder por evolución, de la materia menos perfeccionada. No así el espíritu, que es creación directa de Dios y supera cualitativamente y esencialmente a la materia, por más evolucionada que se suponga.

            La aparición del hombre está ligada a la erección de su cuerpo, que liberó sus manos prensiles, al desarrollo del cerebro y la inteligencia reflexiva, al lenguaje articulado, la visión estereoscópica y al trabajo que transforma la naturaleza.

            El fenómeno sobresaliente de la historia del mundo es sin duda la presencia del pensamiento en el hombre. Con esta energía nueva, se transforma y dignifica no sólo el hombre, sino toda la materia. El hombre no es sólo una nueva especie animal, sino que inicia una nueva especie de vida.

            La semilla sembrada en la creación sigue y seguirá creciendo hasta llegar a su plenitud. No hay que pensar, pues, que vivimos en un mundo estático y sin movimiento, sino en un maravilloso universo en el que los seres van ascendiendo en perfección, creciendo y desarrollándose hasta llegar al Ser Supremo, que es espíritu, vida y actividad sin límites.

¿Transformación natural o destrucción irresponsable?

Actualmente el mundo  experimenta una serie de cambios climáticos que afectan la vida en  el  planeta. Es  un   efecto   producido  por  el    denominado “calentamiento global”  

- fenómeno  que muestra un aumento en la temperatura de la atmósfera terrestre y de los océanos provocando cambios meteorológicos, disminución de la capa de nieve, elevación del nivel de los mares, extinción de especies, entre otros -.  

         Ante estos hechos catastróficos que influyen en la vida humana y en los ecosistemas, cabe preguntarse: ¿Qué ocasiona tal desastre? ¿Es tan sólo un proceso natural que sigue su curso o es la acción del hombre sobre la naturaleza la causante de tales efectos? Han surgido varias teorías que tratan de explicar las causas de dicho calentamiento. Destacados científicos coinciden en apoyar la teoría que afirma que el incremento de la concentración de gases efecto invernadero (GEI) en la atmósfera terrestre está provocando alteraciones en el clima, y que estas emisiones de GEI han sido muy intensas a partir de la Revolución Industrial.

         El efecto invernadero originalmente  es un fenómeno  natural que permite la vida en la tierra. Es causado por una serie de gases (H2O, CO2, CH4, NOx, O3) que se encuentran en la atmósfera, provocando que parte del calor del sol que nuestro planeta refleja quede atrapado manteniendo la temperatura media global en +15º  centígrados, favorable a la vida, en lugar de -18º centígrados, que resultarían nocivos.

         El problema actual es que se han incrementado las concentraciones de GEI  en la atmósfera a causa de la actividad humana, ya que el hombre quema grandes cantidades de combustibles fósiles que hacen que el dióxido de carbono en la atmósfera aumente; por lo tanto, si aumentan  los  GEI, la atmósfera obtiene más calor y  la tierra se recalienta. Aunado a esto, el hombre sigue deforestando los bosques y praderas  que  ayudan a la absorción del dióxido de carbono y favorecen el equilibrio en la temperatura.

La comunidad científica ha alertado a la humanidad al respecto; el consumo energético de combustibles fósiles, el crecimiento demográfico y la deforestación deben disminuir en los próximos años o de lo contrario, las consecuencias serán funestas e irreversibles como: precipitaciones lluviosas, erosión, cambios bruscos de temperatura, modificación en la distribución de la flora y fauna del planeta que provocaría enfermedades de las que algunos de esos animales son portadores, daños a la agricultura, extinción de plantas y animales, reducción de los glaciares y adelgazamiento de los casquetes polares del hielo marino. Esto ultimo provocaría la inundación de algunas ciudades como Londres y Nueva York debido al aumento  del nivel del mar.

         Se ha creado un cuerpo científico encargado del análisis global llamado: “Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en ingles)”, el cual,  propuso un tratado, el tratado de Kyoto, que  promueve una reducción de emisiones contaminantes por parte de los países industrializados a pesar de los costos económicos para las naciones. El IPCC tiene el apoyo de 55 países  que representan al menos el 55 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono producidas por los países desarrollados.

         Estados Unidos siendo, el mayor contaminador mundial, se negó a firmar el tratado de Kyoto, alegando que éste afecta su economía y que el ser humano no es el principal causante del aceleramiento del calentamiento global.

         Estamos ante un problema ecológico que merece toda nuestra atención, el procurar la vida es una obligación que nos compete a todos; por lo tanto, estamos llamados a realizar acciones que promuevan el desarrollo eficaz de la misma. Es por ello que cada individuo es responsable del daño ecológico causado al planeta. En nuestras manos está el mejorar las condiciones de vida del ser humano, aplicando las soluciones necesarias para el mejoramiento del mismo.

         El hombre no debe  atentar contra la naturaleza, ya que es ésta la que le proporciona las condiciones necesarias para vivir. Si dañamos  la naturaleza, dañamos al hombre mismo. ¿Será que el hombre está preparado para asumir las consecuencias del daño ecológico que pueda ocasionar? Sin embargo, aún podemos evitar catástrofes mayores si aplicamos estos sencillos consejos:

• Cambiar los focos tradicionales por otros de bajo consumo, este cambio reducirá la emisión de dióxido de carbono.
• Ajustar la calefacción y el aire acondicionado.
• Evitar el uso de agua caliente, instalando una ducha de baja presión y lavando la ropa con agua fría.
• Utilizar tendedero en vez de secadora de ropa.
• Comprar productos de papel reciclado. Evita la deforestación.
• Comprar alimentos frescos. No congelados ya que consumen 10 veces más energía.
• Utilizar menos los aparatos eléctricos, y desconectarlos cuando no se utilicen.
• Elegir un vehiculo de menor consumo.
• No frenar ni acelerar bruscamente el automóvil, intentando mantener el número de revoluciones del motor tan bajo como sea posible.
• Usar menos el automóvil.
• No realizar frecuentemente viajes en avión, ya que aumentan en un 200% la emisión de dióxido de carbono.
• Plantar árboles.

Con voluntad y dejando de lado algunas comodidades innecesarias estaremos disminuyendo la emisión de  GEI a la atmósfera. Nada podremos hacer ante la destrucción inminente… solo mirar y morir.

Por: Diana H. Cobos

Ayer, eras un sueño
sin rostro,
un dulce sueño.
 
Ayer, solo el viento
sabía tu nombre.
 
Ayer, solo el destino
sabía el día exacto
de tu llegada a mi vida
 
Ayer, si ayer,
solo existías
en las madrugadas
de mis insomnios.
 
Ayer, ayeres

medidos en esperanzas,
en anhelos, en desafíos,
en la cordura de estar
en el camino correcto
hacia ti.
 
Pero ese ayer,
hoy es verbo  
en pasado
 
por que te he
hallado.
 
 

Por Alfredo Zambrano.

Nota:
Solo es un  ensayo, depende de la correctora de estilo que se haga realidad o sea hallado.